ADU devine Asociat al L’Association internationale de droit de l’urbanisme (AIDRU)

ADU devine Asociat al L’Association internationale de droit de l’urbanisme (AIDRU)

 

La data de 17 septembrie 2022 a avut loc, la Brescia, Italia, Adunarea Generala a Asociatiei Internationala de Drept al Urbanismului (AIDRU) cu sediul la Universitatea Paris I (GRIDAUH), Panthéon Paris.

In cadrul Adunarii Generale, cererea Asociatiei pentru Dreptul Urbanismului – ADU, de a deveni membru AIDRU, a fost admisa, obtinand titlul de Associate Fellow.

Este o mare bucurie si onoare pentru membrii ADU ca acesta a primit calitatea de asociat AIDRU. Aceasta calitatea este dovada la cel mai inalt grad de recunoastere a expertizei si a rolului ADU in domeniul urbanismului.

ADU multumeste Consiliului de Administratie AIDRU si Doamnei Profesor Vera Parisio – Secretar General AIDRU care a sprijinit ADU cu promptitudine si profesionalism in procedura de aderare!

 

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

MDLPA incalca legea transparentei

MDLPA incalca legea transparentei

MINISTERUL DEZVOLTARII, LUCRARILOR PUBLICE SI ADMINISTRATIEI INCALCA LEGEA TRANSPARENTEI

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului (ADU) cheama in judecata MDLPA pentru nerespectarea legii privind transparenta decizionala

Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Administraiei a elaborat un act normativ de importanta deosebita pentru Romania!

Este vorba de Codul amenajarii teritoriului, urbanismului si constructiilor. Un act mult asteptat la care ministerul lucreaza inca din 2007 si care a intarziat sa apara.

O data cu aprobarea PNRR, au fost prinse fonduri pentru elaborare acestui act, iar acum statul are obligatia ca pana in martie 2023 sa aprobe in Parlament acest proiect.

La publicarea proiectului pe site-ul MDLPA, anunt ce poate fi consultat aici, au fost puse in dezbatere atat proiectul cat si expunerea de motive. Proiectul a stat in dezbatere vreme de 30 de zile din 13.04.2022 pana in 14.05.2022, timp in care persoanele interesate puteau formula observatii, recomandari, propuneri etc.

Consultarea publica un simulacru!

Consultarea in sine constituie o simulare, MDLPA nu fost transparent in procesul de elaborare, termenul mai mult decat batjocoritor, de 30 de zile, avand in fata un document gata elaborat de peste 500 de articole intr-o materie foarte complexa.

MDLPA a facut o dezbatere fara participarea persoanelor relavante in domeniu!

MDLPA a organizat doua dezbateri publice, respectiv una privind Cartea I in data de 03.05.2022 si una privind Cartea a II-a in data de 06.05.2022.

Este interesant cum a fost aleasa data de 06.05.2022 cand in aceeasi zi a avut loc prima editie a Conferintei Nationale de Drept al Urbanismului la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, la care au participat o mare parte din persoane relevante in materie.

Chiar Ministerul a avut reprezentant la aceasta Conferinta. Or, daca la Conferinta au participat o mare parte din persoanele relevante in materie, ne intrebam, cine a participat la dezbaterea publica a Cartii a II-a?

Astfel, punem sub semnul indoielii atat calitatea dezbaterii cat si intentia Ministerului de a realiza o dezbatere corecta, obiectiva si constructiva.

Este important sa retinem ca data Conferintei a fost stabilita cu mult inainte de stabilirea zilei pentru dezbaterea publica, chestiune pe care Ministerul o cunostea, participand la Conferinta.

Actul este de proasta calitate, incomplet, nelegal si nu rezolva problemele existente!

ADU a formulat in termenul legal observatii cu privire la actul normativ si a solicitat expres organizarea unei dezbateri pe care MDLPA era obligata sa o organizeze.

ADU a transmis observatii pe seama proiectului de cod insa fiind un termen foarte scurt pentru comunicare (30 de zile) nu a fost posibila analizarea in integralitate a proiectului

Analiza a relevat probleme foarte grave in ceea ce priveste proiectul, respectiv incalcari ale Constitutiei, deciziilor ICCJ, ale CCR si ale CEDO.

Solicitarea ADU a ramas fara raspuns, actul fiind transmis spre avizare interministeriala in forma propusa.

Fata de acestea, ADU a formulat actiune in instanta pentru anularea procedurii de consultare publica, reluarea ei si obligarea MDLPA la organizarea unei dezbateri publice reale.

Obervatiile formulate de ADU pot fi consultate aici.

Observații_Propuneri_COD_Amenajării_teritoriului_Urbanismului_Construcțiilor_ADU

Cererea de chemare in judecata poate fi consultata in link-ul de mai jos.

Acțiune_Cod

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

Comunicat de Presa – Nicusor Dan incalca legea

Comunicat de Presa – Nicusor Dan incalca legea

Primarul General, Nicusor Dan, a dat ordin de incepere a lucrarilor pentru modificarea infrastructurii aferenta tramvaiului 41!

Lucrarile au inceput astazi, 27.07.2022, din statia Brasov si urmeaza sa se realizeze spre nord in majoritatea statiilor care nu sunt suficient de lungi.

Lucrarile au nevoie de autorizatii de construire intrucat nu sunt doar de reparare/modernizare ci de modificare a infrastructurii.

Autorizatiile de construire trebuie sa aiba in spate un PUZ aprobat!

Pentru a putea emite autorizatii de construire in vederea realizarii acestor lucrari, Legea nr. 350/2001 obliga la elaobrarea si aprobarea unui PUZ in acest sens, conform art. 47 alin. (3) lit. f) din actul normativ.

O asemenea documentatie de urbanism nu a fost nici initiata si nici aprobata pentru a se putea emite autorizatiile de construire. In acest sens, daca exista autorizatii de construire, acestea sunt nelegale.

 

Constructorul nu a afisat panoul de identificare a investiei!

Conform prevederilor legale, la inceperea lucrarilor, beneficiarul, dupa caz, constructorul este obligat sa afiseze in loc vizibil panoul de identificare a investitiei. Acest panou nu a fost afisat la santierul inceput astazi de la statia Brasov.

Pentru neafisarea panoului de identificare a investiei se opresc lucrarile de indata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii.

 

ADU a sesizat ISC si Prefectul municipiului Bucuresti!

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului a formulat o sesizarea catre Inspectoratul de Stat in Constructii si Prefectul Capitalei in vederea realizarii controlului de specialitate, daca se constata nereguli sa opreasca lucrarile de indata si sa solicite instantei de contencios administrativ suspendarea si anularea autorizatiilor de construire.

Sesizarea precum si moitvele expuse se pot consulta mai jos.

Sesiare_ISC_IP_ADU_TRAMVAI_41_27_07_2022

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

Despre lipsa viziunii in administratie

Despre lipsa viziunii in administratie

Urmare a unei solicitari facuta de ADU privind informatii de interes public, Primaria sectorului 6 ne-a transmis, nu in intregime, continutul a doua autorizatii de construire ce vizeaza doua proiecte realizate in cursul acestui an.

Este vorba de Parcul Liniei si Promenada Lacul Morii.

Sunt doua proiecte implementate in baza unor autorizatii de construire emise in anul 2020 si 2022 elaborate pe baza unor studii de fezabilitate aprobate in anul 2019 si 2020.

Proiectele, sunt de o importanta semnificativa pentru sectorul 6, insa vazand modul in care acestea se implementeaza, am banuit niste nereguli. Semnalul de alarma a venit atunci cand am vazut calitatea precara a acestor doua proiecte care in esenta au in spate o strategie elaborata in anul 2016 si care prezinta o cu totul alta viziunea si implicit o cu totul alta dimensiune a acestora.

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului in urma verificarilor celor doua autorizatii de construire a constatat o serie de nereguli fata de care a formulat plangeri prealabile urmand ca acestea, in functie de raspunsul autoritatii, sa fie atacate in instanta de contencios administrativ pentru motive de nelegalite, avand in vedere urmatoarele chestiuni expuse succint in continuare:

Situatia de fapt

Dupa cum am precizat, cele doua proiecte sunt desprinse dintr-o strategie elaborata in anul 2016 de urbanist Alexandru Panisoara, care la acea vreme schita o viziune de dezvoltare a sectorului 6 pe un orizont de timp de 10 ani si care viza o paleta larga de domenii.

Strategie, denumita SIDDS6 (Strategia Integrata de Dezvoltare Durabila a Sectorului 6) se poate consulta in format sintetic accesand acest link.

Dupa cum ne-a obisnuti administratia sectorului 6, lucrurile se fac pe repede inainte, cu incalcarea legii si fara asigurarea unei calitati adecvate a serviciului public si a proiectelor de dezvoltare.

Din SIDDS6 au fost extrase 3 proiecte majore in scopul atingerii obiectivelor strategice.

Parcul Liniei – documentul poate fi consultat aici

Promenada Lacul Morii – documentul poate fi consultat aici

Parc Stiintific si Tehnologic – documentul poate fi consultat aici

PARCUL LINIEI

parcul liniei logo

Ce s-a dorit…

Proiectul propus in anul 2016 (si remarcat de presa la acea vreme) reprezenta o intreaga operatiune de Regenerare urbana, complexa, desfasurata de-a lungul caii ferate ce strabate sectorul 6 de la Vest la Est si pe care se dezvoltau activitati multiple de la sport si alimentatie publica la industrie creativa si servicii publice.

Rationamentul pentru care existau aceste activitati era acela de a face intreaga investitie sustenabila, pentru ca spatiul verde consuma foarte multe resurse pentru a fi intretinut si tinut la un standar de calitate adecvat, iar cheltuielile se suporta din bugetul local. Or, asemenea activitati ar fi adus fonduri suficiente pentru a mentine in parametri de calitate intregul parc desfasurat pe axul Vest – Est. De asemenea, raspundea nevoii populatiei din sectorul 6, in particular, si din Bucuresti, in general, de spatii destinate recreerii si agrementului, spatii care lipsesc in Bucuresti, iar cele folosite in acest scop nu corespund unor standarde de calitate adecvate.

In orice caz, proiectul prezentat ofera suficiente infromatii si date cantitative si calitative pentru ca oricine sa poata sa inteleaga conceptul din spate.

 

Ce a iesit…

Insa, la nivelul sectorului 6 acest proiect a fost inteles gresit, desi a fost adus in atentia administratiei, atat a celei dinainte de 2020 cat si celei actuale, iar implementarea s-a facut in stilul heirupist cunoscut si cu incalcarea legii.

Principala critica cu privire la actuala investie denumita Parcul Liniei este ca acesta nu rezolva probleme sistemice ale sectorului 6 si nu raspunde nevoilor cetatenilor, fiind doar o butaforie care incearca sa mascheze atat neajunsurile intregului sector (lipsa de spatii verzi, de spatii publice de calitate, de calitate a vietii s.a.) cat si neputinta administratiei de a face lucruri de calitate si sustenabile.

In anul 2021 a fost aprobat Studiul de Fezabilitate prin HCL sector 6 nr. 165/2021, iar in anul 2022, Primarul Sectorului 6 a emis autorizatia de construire pentru executarea lucrarilor.

Continutul autorizatiei, incomplet, il puteti consulta aici.

Analizand documentul transmis, s-au constat o serie de nereguli, aceasta incalcand dispozitiile legale, precum:

  1. Pentru realizarea investitie era obligatorie elaborarea si aprobarea un PUZ (plan urbanistic zonal)
  2. Documentatia nu este elaborate de persoane care sa aiba specializarea necesara si sa fie atestati de autoritati in acest sens
  3. Certificatul de Urbanism care a stat la baza emiterii autorizatiei de construire este nelegal si incalca totodata PUZ Coordonator sector 6

Aspectele semnalate sunt detaliate si le puteti consulta in cuprins plangerii prealabila pe care o gasiti la acest link.

Desi autorizatia este nelegala, cu toate acestea, cel mai nefericit lucru este calitatea proiectului, care din pacate ne demonstreaza lipsa de viziune a administratiei publice.

 

PROMENADA LACUL MORII

Un al proiect de o importanta deosebita pentru sectorul 6 este Lacul Morii.

Ce s-a dorit…

promenada LM   

Si acest proiect, propus in anul 2016 viza o operatiune ampla de regenerare urbana care stabilea dezvoltarea unui traseu de agrement, recreere si promenada de-a lungul caruia se desfasurau activitati de interes public din acelasi rationament ca si pentru Parcul Liniei, respectiv proiectul sa fie sustenabil si sa nu constituie o povara si mai mare asupra bugetului sectorului 6. Proiectul poate fi consultat in link-ul pus la inceputul articolului.

Ce a iesit…

sector 6

Fara a ezita dupa esecul de la Parcul Liniei, a urmat proiectul Promenada Lacul Morii. Cu un studiu de fezabilitate aprobat in 2019 (HCL sector 6 nr. 100/2019) si o autorizatia emisa in anul 2020, proiectul a capatat viata in anul 2022 cand Primarul Sectorului 6 a demarat lucrarile.

Inca de la prima vedere se intelegea ca va fi un proiect tipic celor cu care suntem obisnuiti, adica fara utilitate, nesustenabil si care va consuma resurse de paza si intretinere fara a avea in spate surse financiare noi pentru sustinere.

Si in cazul acestui proiect s-au identificat o serie de nereguli, poate chiar mai grave decat cele pentru Parcul Liniei.

Cele mai importante fiind gresita incadrare a proiectului de catre Agentia pentru protectia mediului si faptul ca nu s-au realizat cercetari arheologice avand in vedere proximitatea a doua situri ahreologice dintre care unul fiind si clasat ca monument istoric de importanta nationala.

Mai mult, nici macar indicatorii minimali stabiliti in SF nu au fost atinsi in faza de autorizare, nefiind prevazuta plantarea a 25.872 de arbori si arbusti si a sistemului de irigat pentru cei 12.025mp de gazon.

Autorizatia si continutul ei, de asemenea incomplet, se poate consulta la acest link.

Aspectele de nelegalitate se pot consulta detaliat in plangerea prealabila formulata de Asociatia pentru Dreptul Urbanismului, la acest link.

 

Concluzii

Noua administratie desi pune pe seama faptului ca proiectele sunt concepute pe mandatul fostului primar si drept urmare le-a implementat ca atare, acest lucru nu poate justifica realizarea unui proiect nesustenabil si de o calitate proasta. Fiind in mainile primarului atat implementarea cat si modul in care se face si putand oricand sa modifice proiectele.

Astfel, noul primar putea schimba proiectele pentru a le adapta cerintelor de calitate si nevoilor comunitatii. Insa acest lucru nu s-a facut si pe langa asta nici nu s-a preocupat de verificarea legalitatii actelor care stau in spatele acestor proiecte.

Din pacate suntem dinou martori la lipsa de viziune a administratiei si ca oricat de pornit a fost valul din 2020 de a schimba lucrurile, schimbarile nu s-au petrecut in profunzime, in probleme sistemice, avand astfel acelasi nivel de calitate slaba a serviciilor publice, abuzuri, lipsa de viziune, lipsa transparentei etc.

Toate acestea nu se pot schimba atata timp cat primarii pozeaza in tot felul de campanii de implicare directa in activitati care tin exclusiv de aparatul de specialiate, ci trebuie sa se preocupe de infrareglementare (proceduri) pentru a eficientiza si creste calitatea serviciului public, sa se preocupe de stabilirea regulilor de dezvoltare pentru a nu mai permite abuzuri nici de o parte (privat) nici de celalata (administratie) si nu in ultimul rand sa se preocupe de stabilirea unei viziuni de dezvoltare si conceperea politicilor publice pe care sa si le asume si sa le implementeze.

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

Discriminare pe apartenente la grupuri sociale

Discriminare pe apartenente la grupuri sociale

Primarul General, Nicusor Dan, a avut luni, 14.02.2022, o intrevedere cu mediul universitar, reprezentat de rectori ai universitatilor din Bucuresti si Ministrul Educatiei.

In cadrul intalnirii, Nicusor Dan, a asigurat mediul universitar ca va rezolva cu prioritate cererile universitatilor de emitere a certificatelor de urbanism si autorizatiilor de construire/desfiintare si documentatiile de urbanism.

Acesta a declarat, citam:

 „In acest sens, va asigur ca universitatile vor avea prioritate in tot ceea ce inseamna autorizatii, certificate sau documentatii de urbanism

Comunicatul se afla pe site-ul Primariei Generale si poate fi consultat aici.

 

Interesul public este suma intereselor private

Nu avem nicio obiectiunie cu tratarea cu celeritate a unor solicitari care vizeaza interesul public, indiferent din partea carei institutii ar veni daca aceasta urmareste cresterea calitatii vietii, a mediului si a serviciilor publice, din contra, o sustinem in virtutea principiului ca interesul public primeaza in fata interesului privat, in limitele legii.

Dar atunci cand aceasta celeritate intervine intr-un context in care solicitarile persoanelor fizice si juridice de drept privat, dupa caz, chiar si de drept public, sunt solutionate cu mult peste termenul legal, respectiv de 30 de zile, ajungand de ordinul lunilor de zile, intervine o disproportionalitate si o inechitate, care reprezinta o veritabila DISCRIMINARE.

Principiul satisfacerii interesului public nu se poate aplica in contradictoriu cu celelalte principii consacrate in legi si Constitutia Romaniei

Principiul satisfacerii interesului public, prevazut la art. 10 din Codul administrativ nu se poate aplica in contradictoriu cu principiile legalitatii, al orientari catre cetatean, eficientei si eficacitatii si impartialitatii si obiectivitatii prevazute la art. 373 din acelasi act normativ.

Totodata, dispozitiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu modificarile si completarile ulterioare, cele ale Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile si completarile ulterioare, si alte acte normative incidente in materie, nu stabilesc sub niciun aspect niciun fel de exceptie, derogare sau particularitate de prestare a unui serviciu public in raport cu interesul public, de grup sau privat, in sensul tratarii intr-o maniera diferentiata a cererilor in functie de calitatea unui petent pe criterii de apartenenta la vreun grup, organizatie, institutie ori de care ar fi aceasta publica sau privata.

Pe cale de consecinta, orice cerere de emiterea a unui certificat de urbanism sau autorizatie de construire se solutioneaza in termenul prevazut imperativ de dispozitiile legale in materie, respectiv 30 de zile, indiferent cine este persoana care formuleaza cererea.

Ceea ce atragem atentia nu este ca reprezinta o greseala sa tratezi cu celeritate si eficienta anumite cereri care vizeaza obiective de interes public, ci ca se face acest lucru in contextul in care ceilalti solicitanti nu se bucura de respectarea principiului legalitatii, pentru restul termenul de 30 de zile este optional, iar pentru altii termenul poate fi chiar mai scurt pentru ca se justifica un presupus interes public. In mod concret, principiul satisfacerii interesului public nu poate sa primeze acolo unde este vorba de proceduri reglementate si pentru care exista termene imperativ stabilite de lege pentru toata lumea in conditii egale. Abordarea Primarului General este discriminatorie, alegand ca pentru unii cererile sa se solutioneze in termenul legal iar pentru altii nu si cu totul intr-un mod arbitrar bazat pe convingeri proprii. 

Discriminare pe baza de apertenente la grupuri sociale

Tratand in mod diferentiat cererile, in sensul afirmatiilor facute de Primarul General, cum ca cele provenite de la mediul universitar se vor solutiona cu celeritate, nu constituie altceva decat o discriminare fata de restul peroanelor care nu provin din organismele sociale reprezentate de mediul universitar favorizat.

Mai mult, avem confirmat de la institutiile abilitate ca practica la nivelul Primarului General este de a nu emite in termenul legal certificatele de urbanism, autorizatiile de construire/desfiintare si documentatiile de urbanism, dupa cum ISC a constat aceste fapte si l-a sanctionat in nume personal pe acesta. Cu aceasta ocazie vom solicita informatii cu privire la cine a platit aceste amenzi, pentru ca daca aceste amenzi au fost platite din fonduri publice, respectiv bugetul Bucurestiului, atunci este o problema de prejudiciu ce trebuie recuperat intrucat a fost nascut din culpa Primarului General (daca lucrurile se vor confirma vom sesiza Curtea de Conturi si vom solicita Consiliului General sa constituie o comisie de ancheta si sa auditeze aceste aspecte pentru luarea masurilor).

Avand in vedere cele mentionate, am sesizat Consiliul National de Combatere a Discriminarii, Avocatul Poporului si Prefectul Municipiului Bucuresti, precum am incunostinta si Consiliul General al Municipiului Bucuresti cu privire la cele mentionate.

Administratia publica nu trebuie sa isi indeplineasca atributiile in functie de convingerile personale ale celor care le conduc sau reprezinta ci trebuie sa o faca intr-un mod impartial, eficient, echitabil, proportional, transparent si legal asa cum a fost consacrat prin legi si Constitutia Romaniei.

Puteti consulta sesizarea in fisierul de mai jos.

SESIZARE

 

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului este infiintata in scopul promovarii, sustinerii si dezvoltarii domeniilor urbanismului, amenajarii teritoriului, constructiilor protectiei mediului, patrimoniului cultural construit si promovarii dreptului urbanismului in Romania ca ramura de drept.

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

Inactiunea si nepasarea costa sute de milioane de euro

Inactiunea si nepasarea costa sute de milioane de euro

1 an fara solutii la probleme sistemice, un alt an de nepasare si neputinta pentru care ne costa din buzunar alte milioane de euro.

 

Poate va intrebati de ce Primaria Capitalei are in fiecare an datorii si nu reuseste sa faca investitii semnificative in infrastructura si spatii publice pentru a creste calitatea vietii in Bucuresti.

Deseori auzim ca investitiile sunt ingreunate de proceduri de achizitii, de coruptie, birocratie etc. Insa, ce nu se spune este ca multe posibile investitii nu apuca sa vada nici macar procedura de licitatie pentru ca Municipiul Bucuresti nu are resurse financiare sa le poata implementa.

Si poate toti ne-am intreba de ce Municipiul Bucuresti nu are bani cand anual auzim sume precum 8 miliard de euro bugetul Capitalei.

Datoriile Capitalei sunt de cca. 1 mld. Euro, iar cheltuielile de functionare de cca. 700 mil. euro, dar majoritatea datoriile provin tocmai de inactiunea administratiei fata de obligatiile legale.

Probabil multi cunosc cazul Costanda in care municipiul Bucuresti are de platiti prejudiciu de 165 mil. euro, acest subiect a ajuns in atentia publicului datorita sumei colosale ce trebuie platita, insa ce este mai putin cunoscut sunt multe alte situatii similare la valori mai mici dar care adunate depasesc cu mult cele 165 de milioane de euro datorate lui Costanda.

Cum s-au nascut aceste situatii?

PUG NELEGAL

In anul 2000 Bucuresti a aprobat un PUG, in opinia noastra nelegal (am scris despre asta aici), prin care astazi foarte multe proprietati private sunt reglementate ca fiind spatii verzi. Aceasta situatie este o expropriere de fapt si implica o lipsa de folosinta fara insa ca proprietarul sa beneficieze de vreo despagubire prealabila asa cum prevede legea. In acest sens, Curtea de Apel Bucuresti a anulat in parte zone din PUG care reglementau o astfel de situatie.

Lipsa Registrului Spatiilor Verzi

Mai mult, in anul 2007 Primarul si Consiliul General al Bucurestiului trebuiau sa elaboreze si sa aprobe Auditul si Registrul Spatiilor Verzi prin care inventariau spatiul verde de pe teritoriul Capitalei. Cu exceptia proprietatilor private pentru care daca autoritatea intentioneaza sa le inventarieze trebuie sa le exproprieze, dupa, ati ghicit, o justa si prealabila despagubire. Adica intai despagubesti apoi expropriezi si inventariezi imobilul, implicit il reglementezi ca atare.

Din 2007 autoritatea nu a facut nimic, nu si-a indeplinit obligatiile legale si a pastrat aceasta situatie cum ea a fost reglementata in PUG pana in prezent. Unde credeti ca a condus toata aceasta nepasare si inactiune? La plata de daune materiale de ordinul acelor sute de milioane despre care scriam mai sus.

Vazand ca nici noua administratie nu are nicio indentie de a indrepta aceasta situatie si ca nu face altceva decat sa creasca tot mai mult datoriile Bucuresitului, Asociatia pentru Dreptul Urbanismului a chemat in judecata Primarul General pentru a-l obliga sa elaboreze Registrul Spatiilor Verzi pentru municipiul Bucuresti.

Si Tribunalul Bucuresti l-a obligat in prima instanta sa faca de INDATA auditul, strategia si registrul spatiilor verzi.

Iata ca urgenta si dispozitia instantei de a se face de INDATA toate cele solicitate de ADU este mai mult decat justificata.

Primaria Generala plateste milioane de euro pentru inactiune

Asa cum am mentionat, sunt multe cazuri despre care nu se vorbeste pentru ca sumele individualizate nu sunt atat de importante ca cele 165 de milioane de euro, dar cum si expresia buturga mica rastoarna carul mare, sau picatura cu picatura se face lacul, ele adunate fac sa para cele 165 de milioane de euro ca o picatura.

Astfel, exista din anul 2011 o cerere de chemare in judecata inaintata de un grup de privati care erau afectati de cele despre care am povestit mai sus.

In concret, reclamantii solicita Municipiului Bucuresti plata unor despagubiri si penalitati pentru lipsa de folosinta a unui teren pe care il detin si pentru care prin reglementarile urbanistice nu se poate permite construire.

Terenul se afla in municipiu Bucuresti, sectorul 1 pe str. Parcului, iar reclamantii solicita plata de daune dupa cum urmeaza:

4,2 milioane euro pentru perioada 2017 – 2021

1,1 milioane euro reprezentand dobanda penalizatoare la cei 4,2 milioane de euro

35.500 euro pe luna pentru perioada martie 2017 – aprilie 2021

163.000 euro dobanda penalizatoare pentru cei 35.000 euro lunari.

In total suma datorata este de cca 7,2 milioane euro si care se mareste de la luna la luna avand in vedere calcularea dobanzilor.

Mai mult decat atat, lipsa de folosina exista in continuare si acest lucru inseamna ca atat daunele cat si penalitatile continua sa curga. Oprirea unor astfel de cheltuieli se poate face in doua feluri. Unul consta in exproprierea proprietarilor, iar al doilea permiterea acestora sa construiasca, adica schimbarea reglementarilor urbanistice.

Astfel, inactiunea, nepasarea si neputinta administratiei ne face sa scoatem din buzunarul contribuabililor bani pe care in loc sa-I bagam in investitii in interesul acestora pentru cresterea calitatii mediului si a vietii, platim penalitati si daune, iar asta ne costa mult, foarte mult, pe noi si generatiile viitoare, lasand mostenire datorii.

Dosarul poate fi consultat aici:

Decizia ICCJ nr. 330/2020

Hotararea Curtii de Apel Bucuresti

Hotararea Judecatoriei Sector 5

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU