PLANUL URBANISTIC GENERAL al municipiului Bucuresti este NELEGAL

In Dosarul nr. 10400/3/2021 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Asociatia pentru Dreptul Urbanismului a solicitat anularea in totalitate a PUG-ului Bucuresti pentru nelegalitate.

Asta dupa ce a fost introdusa in prealabila si o cerere de suspendare pe care Tribunalul Bucuresti a respins-o dar care a fost casata de Curtea de Apel si retrimisa la judecare. Detalii in Dosar nr. 14193/3/2021.

In actiunea introdusa Asociatia a retinut in principal urmatoarele aspecte de nelegalitate, pe care le consideram flagrante si grosolane si care au stat la baza PUG vreme de 21 de ani.

La analiza PUG s-au constat nereguli foarte grave!

PUG-ul a fost aprobat fara 8 din cele 22 de avize cuprinse in hotararea de aprobare nr. 269/2000.

Astfel, situatia avizelor se prezinta dupa cum urmeaza:

  • Avizul Ministerului Lucrarilor Publice – este nelegal intrucat nu a fost emis ultimul asa cum prevedea legea la momentul respectiv.
  • Avizul Ministerului Sanatatii – desi este trecut in anexa hotararii de aprobare acesta nu exista si nu a fost niciodata emis vreun act din partea Ministerului Sanatatii, mai mult era prevazut ca fiind necesar in Avizul Arhitectului-Sef nr. 1A/2000.
  • Acordul de Mediu – acesta nu a existat la data aprobarii PUG cum nu a existat niciun alt act emis de vreo autoritatea care sa aiba competente in protectia mediului. Exista un Acord de Mediu emis de Minister dar ulterior aprobarii PUG (PUG aprobat in data de 21.12.2000 iar Acordul a fost emis in 27.12.2000 cu o serie de conditii care nu au fost indeplinite, facand Acordul nul asa cum se prevede expres si in continutul acestuia).
  • Avizul Ministerului Culturii – nu era valabil la data aprobarii PUG intrucat nu au fost respectate conditiile impuse prin acesta, iar in continutul avizului se precizeaza expres ca neindeplinierea conditiilor face ca avizul sa fie nul.
  • Avizul Oficiului de Cadastru – nu exista, in locul acestuia s-a pus o adresa din partea institutiei prin care se respingea emiterea avizului intrucat documentatia nu respecta prevederile legale si, mai mult decat atat, prin documentatiei a fost micsorata suprafata Bucurestiului cu 1.000Ha (cca. 14 parcuri cat Herastrau).
  • Avizul Oficiului de Cadastru Agricol – ca si in cazul avizului de la oficiul de cadastru, se foloseste numarul unei adrese de respingere din aceleasi considerente, documentatia nu respecta prevederile legale.
  • Avizul de la Apele Romane – nu exista, institutia de asemenea nu a putut emite avizul intrucat documentatia nu era conforma cu normele legale.
  • Avizul Arhitectului-Sef – nu a prevazut necesitatea avizelor de la oficiul de cadastru si oficiul de cadastru agricol, obligatie prevazuta de lege pe care Arhitectul-Sef a ignorat-o, facand avizul nelegal.

Cu toate acestea, PUG-ul a fost aprobat fara sa-si puna nimeni problema avizelor lipsa, chiar daca decidentii nu ar fi avut o pregatire in materie, totusi, faptul ca avizul de la Ministerul Sanatatii era trecut in anexa dar acesta lipsea ar fi trebuit sa ridice semne de intrebare, sau ca avizele de la oficiile de cadastru si Apele Romane nu erau avize ci adrese de respingere. Omiterea atat de grosolana arata intentia clara atat a aparatului de specialitate al Primarului cat si a Consiliului General de a incalca legea si de a aproba o documentatie nelegala.

PUG-ul a fost aprobat in aceasta forma si prelungit succesiv vreme de 21 de ani. O documentatiei nelegal aprobata si care nu numai ca nu mai corespunde realitatilor noastre, autoritatea avand obligatia legala de a-l actualiza la 10 ani (dupa 21 de ani acesta nefiind inca actualizat) fiind perimata moral si legal, dar a fost realizata pe un suport topografic si cadastral care nu avea si nu are legatura cu realitatea, din care, reiteram, au disparut 1.000Ha din suprafata Bucurestiului.

Din pacate infractiunea de fals in acte oficiale s-a prescris pentru o mare parte din cei care au contribuit la aprobarea si prelungirea PUG-ului, astfel ca raspunderea penala pentru multi nu mai exista, insa pentru Arhitectul-Sef si o parte dintre consilierii generali care au avut aceasta calitatea din 2000 (data aprobarii) si pana in 2018 (data ultimei prelungiri) prescriptia nu a intervenit intrucat infractiunea a fost in forma continuata, iar Asociatia va sesiza organele de urmarire penala pentru cercetarea acestor persoane.

Puteti regasi in link-urile de mai jos actiunea formulata de Asociatia pentru Dreptul Urbanismului si concluziile depuse ulterior.

ACTIUNEA DE ANULARE – AICI

NOTE SCRISE – AICI

COMPLETARI – AICI

Newsletter

Let’s keep in touch with latest news from ADU

Share This